⌂ все дашборды/Инфраструктура и рутины← Embed-Bakeoff-Sessions · Firefox-Rollout-2026-08-04 →

Замер приказа «Firefox по максимуму»

Окно 04.08 → 18.08.2026 · 6122 записи с 6 узлов · критерии названы ДО старта (§5.7) · решает Антон

Четыре критерия

МетрикаПорог «Лиса победила»ФактИтог
Доля Firefox от всех заходов≥ 70%7.3%
14 заходов Лисы против 179 Chrome (окно 30 мин)
❌ ПРОВАЛ
success_rate: ff vs chrome
гипотеза «Лиса меньше глючит»
ff ≥ chrome85.7% / 81.0%
формально да, но z=1.23, p=0.219 — это ШУМ, не доказательство
⚠️ формально ✅,
статистически нет
Chrome «БЕЗ ПРИЧИНЫ»→ 0100 заходов / 5751 строка
96% всего Chrome-трафика без названной строки §2
❌ ПРОВАЛ
Узлов, где счётчик пишет≥ 4 из 66 из 6 + хаб пишет
A-2022BAYAREA · FLEET-ANCHOR · MacBook-Anton · MacBook-Ruslana · MyOwnPC-Natalia · ZBOOKG8
✅ ЗАМЕР СОСТОЯЛСЯ

Объём: две рельсы несопоставимы по природе

Firefox — подъёмов драйвера
105
selenium, headless, пакетно
Chrome — вызовов MCP
6017
интерактив, по одному действию
Дней с НУЛЁМ Firefox
4 из 15
07·08·09·16·17.08
Всплески Лисы
2
04.08 (день приказа) и 11.08 (приказ «лиса-на-DR») — оба ручные
Firefox 7.3%    Chrome 92.7%   (по заходам, 30-мин окно)
Единицы честно несопоставимы. Строка Firefox = один подъём драйвера, который дальше обслуживает десятки действий на странице. Строка Chrome = каждый отдельный MCP-вызов. Поэтому в шапке стоит счёт по заходам, а не по строкам — иначе Лиса выглядела бы вчетверо хуже, чем есть (1.6% вместо 7.3%). Перекос поймали и починили 13.08.

По каким причинам звали Chrome

ПричинаСтрокЕсть в матрице §2?
БЕЗ ПРИЧИНЫ5751— причина не названа вовсе
Facebook / Messenger (IP-sensitive)131✅ законная строка
claude.ai (Cloudflare 403 любому Selenium-Firefox)88✅ законная строка
X (бан-чувствителен)32✅ законная строка
Grok (AUP xAI запрещает автодоступ)15✅ законная строка

Ни одной НЕЗАКОННОЙ причины нет. Все 266 названных причин — строки матрицы §2. Проблема не в том, что кто-то придумал отговорку; проблема в том, что 96% заходов вообще не отвечали на вопрос «почему не Firefox».

⚠️ Дефект прибора — обязан быть назван

ЧтоВлияние на вывод
Хук считает «chrome» ЛЮБОЙ тул со словом browser/chrome в имени. Под это попадает встроенная Browser-панель приложения (preview_start, tabs_create — минимум 187 строк), которая вообще не Chrome Антона и у которой нет Firefox-варианта.Часть «Chrome БЕЗ ПРИЧИНЫ» — не нарушение приказа, а работа, где выбора не существует. Критерий 3 нельзя судить чисто.
Заход, убивший тул до PostToolUse, не считается вовсе. Известный остаточный перекос, оставлен осознанно.Chrome ПОЛЬЩЁН — его падения недосчитаны. Значит победа Лисы была бы выводом крепким; а вот её НЕпобеда — вывод слабый и это как раз наш случай.
n Firefox = 105 против n Chrome = 6017.Разница 85.7% против 81.0% при p=0.219 — неотличима от шума. Гипотеза Антона не опровергнута, но и не доказана.

Вердикт

Замер состоялся. Приказ не выполнен. Гипотеза Антона не проверена — прибор не смог её проверить.

Корень не в лени и не в саботаже: две рельсы делают разную работу и не взаимозаменяемы. Firefox у нас существует как selenium-движок для скриптового и безлюдного (забор страниц, куки, ДР-рутины) — там он и работал. А 98% объёма браузерной работы — это интерактивные MCP-тулы внутри сессии, у которых Firefox-рельсы физически нет. Требовать 70% от знаменателя, в который входит работа без второй рельсы, — требовать невозможного.

Это ЧЕТВЁРТЫЙ исход, которого не было в трёх заготовленных: приказ оказался неисполним как написан.

Рекомендация (решает Антон, канон §4.8 сам не правлю)

⛔ НЕ вооружать блокирующую дверьОна била бы по работе, у которой нет альтернативы → вечно красный сторож, которого перестают читать (always-red-watchdog-teaches-ignoring-red).
⛔ НЕ откатывать приказ в никудаГипотеза «Лиса меньше глючит» не опровергнута. Откат по недоказанному = такое же враньё в цифрах, как подгонка.
✅ Переписать знаменатель«≥70% ВСЕХ заходов» → «100% заходов, у которых Firefox-рельса ВООБЩЕ существует» (скриптовое, headless, куки, забор страниц, ДР-рутины). Интерактивный MCP выводится из знаменателя явной строкой «второй рельсы нет», а не молча.
✅ Починить приборРазделить в счётчике три поверхности: Chrome-расширение · встроенная Browser-панель · selenium-Firefox. Сейчас первые две слиты в одну кучу.
⚠️ Тогда — 14 дней честного замераТолько после починки знаменателя вопрос «глючит ли Лиса меньше» получит ответ, а не шум на n=105.

Правка §4.8 = канон → через canon_write_gate.py и только с «+» Антона. Самовольно не трогаю.

🧒 Простыми словами

Две недели назад Антон сказал: «давайте больше пользоваться Лисой, она реже ломается — через две недели посчитаем». Мы поставили счётчик и честно считали на всех шести компьютерах.

Посчитали. Лисой пользовались всего в 7 случаях из 100, а обещали в 70. Но виноваты не лень: оказалось, что Лиса и Хром делают разную работу. Лиса — это робот, который сам ходит по сайтам ночью. А почти вся наша браузерная работа — это когда я жму кнопки на странице прямо в разговоре, и для этого Лисы у нас просто нет. Получается, мы требовали ездить на велосипеде там, где велосипеда не выдали.

Ломается ли Лиса реже? Похоже, что чуть реже (85 против 81 из 100). Но проб у Лисы было слишком мало, и такая разница может быть простой случайностью — честно сказать «доказали» нельзя.

Что предлагаю: не запрещать Хром силой (сломаем работу), но и не отменять идею Антона (она не опровергнута). Вместо этого поменять условие: Лиса обязательна там, где она вообще есть, — и посчитать ещё раз уже честно. Это правка главного свода правил, поэтому жду «+».

Источник цифр: ~/.claude/scripts/_shared/browser_usage_log.py --report --days 14 · шарды _machine-bus/_metrics/browser-usage/*.jsonl · собрано 18.08.2026 на MacBook-Anton