🤝 Когда звать КОМАНДЫ АГЕНТОВ

Памятка Антона · основано на анализе 224 твоих реальных сессий за месяц + 2 Deep Research · решение: decision-adopt-agent-teams-scoped

🎯 Один тест перед запуском

Спроси себя: «Найдёт ли одна линза улику, которая должна на лету изменить ход другой, ДО того как обе закончат?»

ДА → команда оправдана (конкурирующие гипотезы / сравнение / adversarial-разбор). НЕТ → бери обычного Клода или сабагентов. «Просто параллельно» — это НЕ причина: сабагенты и так умеют.

📊 Твой месяц: 224 сессии по типам

Менеджмент / inbox / онбординг семьи

~80

Импорты / синки

~22

Build / setup (скиллы, MCP, n8n)

~22

Фиксы / дебаг

~11

✅ Ресёрч / сравнения / alpha-анализ / решения

~28

~85% месяца — НЕ для команд. Стабильные ~15% (ресёрч/сравнения/анализ) — ровно зона Agent Teams.

✅ Звать команду — твои реальные кейсы

Сессия за месяц	Команда
«Agent commands in Claude Teams» (06-24)	advocate ↔ skeptic ↔ синтез
«Whisper / GPU / Hermes vs CC / Mac LLM / MCP research»	champion-X ↔ champion-Y, спор на бенчмарках
«Cofounder research», «NotebookLM RDR», «knowledge-system architecture»	advocate / skeptic / frontier-линза
«Fox podcasts», «Lobster DAO», «Telegram community/alpha»	тиммейты по жилам: pricing · trust-map · roster

❌ НЕ команда (а ты мог соблазниться)

Сессия	Чем правильно
Все импорты (Telegram, Gmail, Chrome, ChatGPT, CALLS 889)	Workflow + SQLite
Фиксы (reindex, broken links, zombie WA)	одна сессия, последовательно
Онбординг / inbox / менеджмент	одна сессия
Связь между компьютерами	`_machine-bus` (тиммейты НЕ охватывают машины!)

🚀 Готовые промпты (вставляй после рестарта Claude Code)

1 · Сравнение «X vs Y» — под Whisper/GPU/MCP/LLM

Команда из 2 тиммейтов на Sonnet, read-only, без записи файлов:
- champion-X: собери сильнейшую сторону варианта <X> (бенчмарки, цена, риски).
- champion-Y: то же для <Y>, и оспорь цифры champion-X.
Обменяйтесь напрямую, один раунд челленджа, НЕ ищите консенсус — сохраните разногласия.
Затем ты (лид) дай рекомендацию с условиями «бери X если…, Y если…».

2 · Alpha-анализ чата/сообщества — под Fox/Lobster/Telegram

Команда из 3 тиммейтов на Sonnet, read-only (источник — <chat.db / выгрузка>):
- pricing: как тут устроено ценообразование/сделки.
- trust-map: кто гарант/хаб доверия, кто скамил.
- roster: ключевые игроки и их роли.
Если кто-то нашёл, что один человек = центр (гарант), пусть СРАЗУ скажет другим —
это меняет их разбор. Лид собери единую alpha-сводку.

3 · Стратегическое решение / R+DR — под cofounder/архитектуру

Команда из 2 тиммейтов на Sonnet, read-only, без записи и без отправки наружу:
- advocate: сильнейшие доводы ЗА <идею/подход> и сценарии-победители.
- skeptic: доводы ПРОТИВ, скрытые риски, где это дороже/хуже; оспорь advocate.
Один раунд челленджа, сохраните разногласия (НЕ консенсус). Лид → вердикт
«когда да, когда нет» одной таблицей.

🧰 Микро-плейбук (если включаешь команду)

Включено: CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS=1 (на хабе) — но нужен рестарт сессии.
Только read-only · 2–3 тиммейта макс (не «3–5» из доков) · все на Sonnet.
Один присест — нет /resume тиммейтов; не гонять длинные сессии (на Windows баг порчи identity лида после compaction).
Управление in-process: ↑↓ выбрать · Enter написать · x стоп · Ctrl+T задачи.
НЕ просить «консенсус» — сохранять разногласия (сикофантия рушит правильные позиции).

💸 Правда про цену

≈ 1–2.1× токенов против одиночной сессии · 1.3–2.9× против Workflow-оркестратора.
Премию гонит размер контекста (каждый тиммейт грузит свою копию), не «ум».
Счётчик parent-сессии не считает дочерние → реальная цена выше, чем кажется.
Официальный якорь: ~7× в plan-mode; на коде бывало +73–124% без выигрыша качества.

Полный разбор: волт 02-Decisions/decision-adopt-agent-teams-scoped.md · память agent-teams-scoped-adoption